苏轼 原文：汉用陈平计，问疏楚君臣。项羽疑范增与汉有私。稍夺其权。增大怒曰:“天下事大定 矣君王自为之，愿赐骸骨归卒伍!”归未至彭城，疽发背死。苏子曰：增之去，善矣，不去羽必杀增．独恨其不蚤耳。
然则当以何事去?增劝羽杀沛公，羽不听，终以此失天下，当于是去耶? 曰：否。增之欲沛公，人臣之分也，羽之不杀，犹有君人之度也，增曷为以此去哉? 《易》曰:“知几其乎!”《诗》曰:“相彼雨雪，先集维霰。”增之去，当以羽杀卿子冠军①时也。陈涉之得民也以项燕、扶苏；项氏之兴也，以立楚怀王孙心。而诸侯叛之也，以弑义帝②也。且义帝之立增为谋主矣，义帝之存亡。岂独为楚之盛衰，亦增之所以同祸福也，未有义帝亡而增独能存者也。羽之杀卿子冠军也，是弑义帝之兆也。其弑义帝，则疑增之本心也，岂必待陈平物必先腐也而后虫生之，人必先疑也而后谗入之，陈平虽智，安能间无疑之主哉?
吾尝论义帝，天下之贤主也。独遣沛公入关而不遣项羽，识卿子冠军于于稠人之中，而擢为上将，不贤而能如是乎?羽既矫杀卿子冠军，义帝必不能堪，非羽杀帝，则帝杀羽，不智者而后知也。增始劝项梁立义帝，诸侯以此服从。中道而弑之，非增之意也。夫岂独非意，将必力争而不听也。不用其言，杀其所立，项羽之疑增必自是始矣。方羽杀卿子冠军增与羽比肩而事义帝，君臣之分未定也。为增计者，力能诛羽则诛之，不能则去之，岂不然大丈夫也哉?增年已七十，合则留，不合则去，不以此时明去就之分，而欲依羽以成功陋矣。虽然，增，高帝之所畏也，增不去，项羽不亡。呜呼，增亦人杰也哉!
(选自《东坡志林》)
注释：①卿子冠军：宋义．义帝任命的上将军．直接领导项羽、刘邦。号辫子冠军．在领导起义军救赵时。因坐观秦军圈赵被项羽矫命所杀。②义帝：项粱拥立楚怀王的孙子熊心为义帝。 译文/翻译：刘邦采用了陈平的计策，离间疏远楚国君臣。项羽怀疑范增和汉暗中勾结，渐渐剥夺了他的权力。范增大怒，说：“天下大事已经大致成为定局，君王好自为之吧。希望能让我这把老骨头回乡务农。”回乡时，还没到彭城(今江苏省徐州市)，背上痈疽发作就病死了。
苏子说：范增离去是对的，如果不离去，项羽一定会杀了他；只遗憾他没有早早离开罢了。既然如此，那么范增应当在什么时候(也可译为“因为什么事”)离开呢?当初范增劝项羽杀沛公，项羽不听，最终因此失去了天下。应当在此时离去吗?回答说，不。范增想要杀死沛公，是做臣子的职责。项羽不杀刘邦，还显得有君王的度量。范增怎能在此时离去呢?
《易经》说：“能洞察事情的发展趋势，大概很神明吗?”《诗经》说：“观察那气象，若 要下雪，水气必定先聚集成雪珠。”范增离去，应当在项羽杀卿予冠军的时候。陈涉能够得民心，因为打出了楚将项燕和公子扶苏的旗帜。项氏的兴盛，因为拥立了楚怀王孙子熊心。诸侯背叛他，因为他杀了义帝。况且拥立义帝，范增实际上是主要谋划者。义帝的生死存亡，岂只关系到楚国的盛衰成败；也和范增的祸福密切相关。绝没有义帝被杀，而单单范增却能 够长久生存的道理。项羽杀卿子冠军宋义，就是杀义帝的先兆；他杀义帝，就是怀疑范增的 本源。难道还要等到陈平使用反间计吗?物品必定先腐烂了，然后才能生蛆虫；人必定先有了怀疑之心，然后谗言才能够乘机而入。陈平虽说智慧过人，又怎么能够离间没有疑心的君主呢?
我曾经评论过义帝：认为他是贤明的君主。只派遣沛公入关却不派遣项羽；在稠人广众之中发现了卿予冠军、并且提拔他做上将军；这两件事，如果不是贤明之君能像这样吗?项羽既然假托君王之命杀死了卿子冠军，义帝必然不能容忍。因此，不是项羽谋杀义帝，就是义帝杀了项羽，这用不着智者(指点)就可知道了。范增当初劝项梁拥立义帝，诸侯因此服从(楚的指挥)；中途杀义帝，一定不是范增的本意；其实岂但不是他的本意；他必然极力劝谏又没有被接受。不听取他的忠告又杀死他所拥立的人，项羽怀疑范增，一定是从这时就开始了。在项羽杀卿予冠军之时，项羽和范增并肩侍奉义帝，还没有确定君臣之身份，如果替范增考虑，有能力诛杀项羽就杀了他，不能杀他就离开他，岂不是刚毅果敢的大丈夫吗?范增年龄已经七十岁，意见一致就留下来，意见不合就离开他，不在这个时候弄清去留的时机，却想依靠项羽成就一番事业，(见识)浅陋啊!虽然如此，范增是汉高祖畏惧的人物。范增不离去，项羽就不会灭亡。唉，范增也是人中豪杰呀!
苏轼《论范增》 |