王安石 原文：呜呼，荀卿之不知礼也！其言曰“圣人化性而起伪”，吾是以知其不知礼也。知礼者，贵乎知礼之意，而荀卿盛称其法度节奏之美，至于言化，则以为伪也。亦乌知礼之意哉？夫礼始于天而成于人，知天而不知人则野，知人而不知天则伪。圣人恶其野而疾其伪，以是礼兴焉。
今荀卿以谓圣人之化性为起伪，则是不知天之过也，然彼亦有见而云尔。凡为礼者，必诎其放傲之心，逆其嗜欲之性。莫不欲逸而为尊者劳，莫不欲得而为长者让，擎跽曲拳，以见其恭。
夫民之于此，岂皆有乐之之心哉？患上之恶己，而随之以刑也。故荀卿以为特劫之法度之威，而为之于外尔，此亦不思之过也。夫斫木而为之器，服马而为之驾，此非生而能者也。故必削之以斧斤，直之以绳墨，圆之以规而方之以矩，束联胶漆之，而后器适于用焉。前之以衔勒之制，后之以鞭策之威，驰骤舒疾，无得自放，而一听于人，而后马适于驾焉。由是观之，莫不劫之于外而服之以力者也。然圣人舍木而不为器，舍马而不为驾者，固亦因其天资之材也。今人生而有严父爱母之心，圣人因其性之欲而为之制焉，故其制虽有以强人，而乃以顺其性之欲也。
圣人苟不为之礼，则天下盖将有慢其父而疾其母者矣。此亦可谓失其性也。得性者以为伪，则失其性者乃可以为真乎？此荀卿之所以为不思也。
夫狙猿之形，非不若人也，欲绳之以尊卑而节之以揖让，则彼有趋于深山大麓而走耳，虽畏之以威而驯之以化，其可服邪？以谓天性无是而可以化之使伪耶，则狙猿亦可使为礼矣。故曰礼始于天而成于人，天则无是，而人欲为之者，举天下之物，吾盖未之见也。
（选自《王安石文集》） 译文/翻译：哎，荀子不懂得礼啊！他说“圣人（用礼义法度等）去改造人的自然本性（即天性），从而兴起后天的人为（使人具有崇高的境界）”，我因此知道他不懂得礼啊。懂礼，贵在知道礼的本意，而荀子极力称赞法度节奏的美，至于说到教化，就认为是后天人为的结果。又哪里知道礼的本意呢？礼仪从天性开始而通过人为完成，知道天性却不知道人为就会变得粗鄙，知道人为却不知道天性就会强调后天人为的作用。圣人厌恶人的粗鄙并憎恨后天的人为，因此礼就兴起了。
现在荀子认为圣人用礼义法度去改造人的本性以兴起后天的人为，就是不能辨别天性中的过错，虽然他也看见而且说出来了。凡是施行礼的人，一定要阻止他的放诞傲慢之心，违背他贪婪欲念的天性。没有人不想逃逸却会为尊贵的人劳作，没有人不想获取却会为长者谦让，拱手跪拜鞠躬行礼，来表现他的谦恭。
百姓施行这些礼节，哪里都有乐于这样做的想法呢？是担心地位高的人厌恶自己，而用刑罚紧随其后（责罚自己）啊。所以，荀卿认为只要用法律的威严就能胁制百姓，而百姓只是在外表上遵守礼节罢了，这也是荀卿没有考虑的过错啊。砍伐树木把它制作成器具，驯服马匹让它成为座驾，这并不是（凭它们的）天性就能够做到的。所以一定要用斧子去削减，用绳墨使木头变直，用圆规使木头变圆，用直尺使木头变方，捆束，联接，用胶水粘黏它，用油漆涂饰它，这样之后做成的器具就适于使用了。先用马嚼子、马笼头的控制，再用马鞭的威胁，快慢舒缓，（马）就不能获得自由，而全都听命于人，这样以后马就适于驾驭了。由此看来，没有人不是在外被胁迫而因武力而服从的。然而圣人舍弃树木不把它做成器具，舍弃马匹而不让它成为座驾，本来也是顺应了它们的天性。现在人生下来就有尊敬父亲热爱母亲的本心，圣人顺应他们天性的欲望而却又加以限制，所以他们的限制虽然有强迫的地方，但仍旧是顺应了他们天性的欲望啊。
圣人如果不施行这些礼节，那么天下大概将会有怠慢自己的父亲和痛恨自己的母亲的人了。这也可以说是失去了它的本性了。如果把遵循本性当作人为，那么失去本性就可以当作是真实吗？这是说荀子没有考虑的原因啊。
那猿猴的形状，不是不像人的，如果想用尊卑来规范它用揖让来节制它，那么它们就向深山大麓逃跑了，即使用威严使它们畏惧用教化使它们驯服，难道就可以让它们驯服吗？认为天性中没有却可以通过教化以形成后天的人为，那么也可以让猿猴讲究礼节了。所以说礼从天性开始而在人为上完成，天性中如果没有这些，却想要做成，全天下的东西，我大概还没有见到过。
王安石《礼论》 |